viernes, 15 de agosto de 2008

CONSTRUCTIVISMO & REALISMO

Angel Figueroa Soto
Centro de Geociencias, UNAM.

Cultural e históricamente la humanidad tiende a tener cierta seguridad en que todo lo que percibimos o vemos es lo que existe, como una posición realista de que hay certeza de que, lo que captamos es lo real.
La observación no puede mostrarnos de una manera real lo que sucede en la naturaleza, debido a que lo captado por la observación depende de cada observador.


La solidez de la existencia radica en lo que observamos, pero cuado observamos con más detalle, podemos darnos cuenta de que "no vemos que no vemos"; este aforismo, desde mi punto de vista, no tiene lugar para la concepción de hechos en la ciencia, puesto que la ciencia que conocemos se ayuda de experimentos que, partiendo de la observación, se obtienen hechos. Sin embargo un ejemplo es el punto ciego del ojo, que a pesar de dicha discontinuidad en la retina, vemos todo como un continuo de imágenes, confirma que no vemos que no vemos.
Otro ejemplo son los colores que observamos, que dependen de la experiencia que previamente hemos tenido con dichos colores en nuestro sistema neurobiológico y lo que este determina, y no de la determinación que hemos hecho con base en el espectro electromagnético. En dicho fenómeno, nombramos los colores no por su explicación por medio del espectro electromagnético, sino con los estados de actividad neuronal.
A partir de este experimento podemos ver que nuestra actividad neuronal acerca de cierto fenómeno está determinado por la estructura individual de cada persona y no por las características del agente perturbado, podremos encontrar algo resbaladizo en algo que estábamos habituados a que fuera sólido siempre.
Como crítica al realismo, las experiencias son completamente personales, y validada por nuestra estructura humana, por lo que NO podemos considerar el fenómeno del conocer como si existieran hechos captables que existen independientemente de nosotros.

Referencias:
Alan F. Chalmers, 1984. Qué es esa cosa llamada ciencia?: una valoración de la naturaleza y el estatuto de la ciencia y sus métodos
Stephen Hawking, 2001. El universo en una cáscara de Nuez.

4 comentarios:

Realismo dijo...

Me parece que hay una realidad independiente del observador, la cual debemos de descubrir. Es por eso que la ciencia tiene como principal interes el descubrir dicha realidad para "encontrar" los modelos que rigen a la naturaleza.

Anónimo dijo...

Ok, tratas sobre el realismo, lo que creemos real o nuestra mente asocia con la realidad, o nuestra realidad. Y que hay del constructivismo, yo tenia entendido que una corriente filosofica educativa, donde hablas de ella en el articulo?

Percepción dijo...

La cuestión es cómo se podrá descubrir esa realidad independiente del observador? (Si es que existe). Creo que sólo existe la realidad diferente para cada individuo, si existiera una realidad común pues todos llorarían al mismo tiempo por ejemplo, etc. Todo depende de la percpción de cada persona, además por eso todos somos tan diferentes e independientes de lo que a otros acontece.

Ramon dijo...

Buen punto para reflexionar. Es tan bueno que ha sido motivo de reflexión desde Sócrates. En la física actual se está investigando el papel que juega la INTERACCIÓN entre el observador y lo observado, ya que se plantea que el observador MODIFICA lo observado por la sóla acción de observarlo (aunque suena a trabalenguas). Algo que no se había contemplado a profundidad. Una liga sobre el tema que vale la pena es: http://www.lerc.nasa.gov/WWW/K-12/Numbers/Math/Mathematical_Thinking/observer.htm