Que tal compañeros de Geociencias. Antes de todo quisiera promocionar este blog que se ha diseñado para discutir o poner en la mesa de discusión temas de relevancia o de interes para la comunidad científica.
Aprovechando que recientemente ha salido a la luz una generalización de los números complejos (denominado trierniones), que colocaría a un Mexicano en la vanguardia en la aportación de la matemática, quisiera que comenten su punto de vista ante éste y otras teorías que han sido propuestas sin una justificación científica convincente.
Quienes entraron al seminario del pasado miércoles, coincidirán conmigo que las conclusiones de un trabajo de investigación dependen fuertemente de como se usa e interpreta una teoría o formalismo matemático, así como de la información más reciente respecto a nuestro tema de investigación. No podemos mezclar información de forma aleatoria.
Otro caso que me llamó la atención hace unos dias, es el del investigador Alfredo Morales del Río (UdeG), quien acaba de "descubir" una clase de numeros complejos llamados trierniones demostrando sus principales propiedades y definiendo una ecuación con el nombre "ecuacion de Morales del Río para división de trierniones". Si recordamos a los números complejos (a + ib), este tipo de trierniones consta de una parte real y dos imaginarias, algo como:
a + b i + c j
Después de leer a detalle el articulo de Morales del Río, es evidente que lo que él denomina trierniones fue descubierto por Benjamin Peirce en 1872 en una forma mucho mas general y que lo expuesto por Morales del Río es solo un caso muy particular de la teoría de Peirce, salvo que con bastantes errores en las demostraciones que presenta en su trabajo.
Han salido muchas notas de matemáticos mexicanos rechazando este "descubrimiento", imaginen cuantos casos similares pueden existir y lo peor es que si no tenemos los argumentos necesarios, podemos creerlos. Asi que solo queda decir, mientras mas bibliografía forme parte de nuestro acervo científico, mayor será la probabilidad de que nuestro trabajo sea original.
Referencias
Articulo de Morales del Río
Nota del director del Centro de Investigación en Matemáticas
Quien fué Benjamin Peirce
Much ado about acceleration
-
There has been a lot of commentary about perceived disagreements among
climate scientists about whether climate change is, or will soon,
accelerate. As w...
Hace 2 semanas
4 comentarios:
Buen apunte sobre esta noticia y sobre el asunto de la ciencia en México.
Pero me llama la atención también la nota de De la Peña porque segun nos dice "no hay ninguna propiedad interesante en los trierniones", pero peca de sesgo porque lo "interesante" para algunos puede no serlo para otros. O sea que su argumento tampoco es válido. Tampoco aclara si la división que propone el investigador de la UdeG es errónea, como nos lo menciona Angel.
No Ramón, De la peña no está siendo subjetivo. No es que a él no le parezcan interesntes y que esta sea su opinion personal. Resulta que lo que está tratando de construir este senior, es un viejo conocido (aunque en su texto estå lejos de lograrlo, pero es lo que intenta), Un algebra no asociativa de dimenensión 3 sobre los reales. Estas ålgebras han sido ampliamente estudiadas y clasificadas. Cuando dice que no es interesante se refiere a que todo lo que hay que conocerle a esa estructura esta ya hecho y entendidon no por un matematico, sino por muchos. No hay mayor trasendencia en ese tipo de estructuras.
Ademas hay que señalar que aunque Morales del Río quisera construir una estructura algebraica con ciertas propiedades, en su texto no lo logra y lejos de eso, esta plagado de errores båsicos. Aun corrigiendo esos errores, no obtendiria nada interesante en el sentido antes expuesto.
Sí, de acuerdo contigo. Pero a lo que me refiero es que De la Peña no fue explícito, como lo es tu comentario y también la nota de Angel. No se puede asumir que todos los lectores conocen las teorías y de todas maneras la palabra "interesante" es subjetiva.
seria bueno ver el mas haya siempre no el pasado.
Publicar un comentario